Come è noto, l’art. 12 Dl. 34/19 aveva previsto l’estensione dell’obbligo di fatturazione elettronica anche agli scambi tra l’Italia e la Repubblica di San Marino. L’efficacia di tale disposizione era subordinata alla pubblicazione di un apposito decreto ministeriale da emanarsi a seguito degli accordi fra i due Stati e di un provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate destinato a definire le regole tecniche per lo scambio delle fatture elettroniche
Ad avviso dell’Agenzia delle Entrate non scontano l’aliquota agevolata 10% gli interventi volti a contrastare il dissesto idrogeologico. L’aliquota agevolata è in effetti prevista per gli interventi di recupero di livello superiore (risanamento conservativo, ristrutturazione edilizia e ristrutturazione urbanistica), e tali non possono essere considerati quelli di prevenzione idrogeologica.
Occorre quindi analizzare la tipologia degli interventi da realizzare. Secondo quanto precisato nell’istanza di interpello essi consistono nella “messa in sicurezza di pareti attraverso l’utilizzo di una rete paramassi di protezione e consolidamento delle stesse mediante chiodature e iniezioni di miscele cementizie e, infine, stabilizzazione delle pareti con un rilevato in terra compattata; inoltre sono previsti più tipologie di opere e lavorazione nonché interventi di pulizia di alvei e rimozione di detriti depositati sul fondo di vari torrenti e fiumi e altri interventi che incidono sulla pendenza dei tratti interessati che hanno la finalità di raggiungere una pendenza di compensazione o di equilibrio del fondo”.
Ciò posto, secondo l’Agenzia tali interventi non possono beneficiare dell’aliquota agevolata 10% dal momento che essi “(…) attengono solo indirettamente a singoli o complessi di edifici e/o alle varie opere di urbanizzazione”.
Peraltro – aggiunge la risposta 51/19 – la legislazione di favore tende a “(…) favorire il recupero del patrimonio edilizio, in particolare di tipo abitativo, in stati di degrado mentre nel caso di specie gli interventi hanno lo scopo di sistemare e consolidare parte del territorio al fine di prevenire e mitigare un eventuale dissesto idrogeologico”.
A questo punto, l’Agenzia apre uno spiraglio di notevole portata, e di valenza generale: tenuto conto che il regime di aliquote applicabile discende dalla qualificazione tecnica degli interventi, e considerato che non spetta all’Agenzia formulare valutazioni in proposito, “(…) qualora in base alla documentazione amministrativa emessa dagli enti competenti [fra i quali, di sicuro, i comuni, ndr] risulti la riconducibilità dei lavori in oggetto tra le (…) tipologie di intervento (…) soggette all’aliquota agevolata, il medesimo trattamento (agevolato) potrà applicarsi anche nel caso in esame (…)”.
Per questa via l’Agenzia, dopo aver ancora una volta ribadito che il regime di aliquote Iva applicabile dipende dall’inquadramento edilizio proposto, a monte, per gli interventi da realizzare, precisa poi che la definizione di tale inquadramento spetta “agli enti competenti”, fra i quali, come sopra precisato, figurano gli enti locali.
A nostro avviso, proprio la valorizzazione del ruolo assunto dai soggetti cui compete definire l’inquadramento edilizio/urbanistico dei lavori da effettuare costituisce l’elemento di maggiore interesse della risposta 51/19, che viene allegata sub A).
Ad avviso dell’Agenzia delle Entrate non scontano l’aliquota agevolata 10% gli interventi volti a contrastare il dissesto idrogeologico. L’aliquota agevolata è in effetti prevista per gli interventi di recupero di livello superiore (risanamento conservativo, ristrutturazione edilizia e ristrutturazione urbanistica), e tali non possono essere considerati quelli di prevenzione idrogeologica.
La risposta 144/21 in allegato fornisce interessanti precisazioni circa il regime di aliquote applicabile ad interventi inerenti la pubblica illuminazione; grazie ad esse dovrebbe essere più facile, d’ora in poi, distinguere tra nuovi lavori con Iva 10% e manutenzioni, che invece non beneficiano di tale agevolazione.
L’applicazione dell’Iva 5% sui proventi fatturati dalle cooperative sociali che nell’ambito del Sistema di accoglienza e protezione (SAI), e per conto degli enti locali che di tale sistema fanno parte, prendono cura dei servizi di assistenza integrata a favore di soggetti stranieri richiedenti asilo non è scontata, né obbligatoria. Alla luce delle nuove procedure di co-programmazione e di co-progettazione di cui agli artt.55 e 56 del Dlgs. 177/17, le somme erogate dagli enti locali …
Alcune recenti pronunce ministeriali offrono lo spunto per approfondire il tema dei contributi, e della loro qualificazione a livello fiscale, con particolare riferimento a tre punti…
A distanza di tre mesi soltanto dalla risposta 402/21 (commentata dal BOLLETTINO 24/21), l’Agenzia delle Entrate torna nuovamente sul tema delle integrazioni di prezzo rispetto a rapporti trilaterali (tra un ente pubblico sovventore, un soggetto gestore di servizi pubblici e la platea degli utenti/clienti)…
Se sgombra il campo da ogni residuo dubbio circa l’applicabilità dell’Iva rispetto agli accordi tra pubbliche amministrazioni ex art. 15 L. 241/90, la risposta ad interpello 576/21 riporta tuttavia all’attenzione degli enti locali un tema particolarmente ostico, quello della rilevanza Iva degli appalti di attività tra enti locali (e/o le loro forme associative)…
In tema di trasporto di persone, la risposta 530/21 conferma che la messa a disposizione di servizi integrativi (nel caso di specie si tratta di audioguide) non modifica la natura dell’attività: nessun nuovo “servizio complesso” quanto invece…
.
Rispetto ad un contratto di appalto con il quale un comune affida ad una cooperativa sociale la gestione globale di una propria residenza sanitaria e assistenziale (RSA), la risposta ad interpello ribadisce che il corrispettivo versato dal comune alla cooperativa stessa va assoggettato ad Iva in regime di imponibilità 5%.
Vuoi tenerti costantemente aggiornato? Iscriviti alla nostra newsletter !